Luis Alvarez / Getty Images
Ključni zajtrki
- Več ekonomistov in politikov se je zavzelo za to, da bi ljudem, ki prejmejo plačila cepiva COVID-19, ponudili plačilo.
- Medtem ko nekateri trdijo, da je plačevanje ljudi za cepljenje učinkovit način za odpravo oklevanja cepiv, drugi pa trdijo, da gre morda za prisilni in drag načrt, ki morda ne bo povzročil višjih stopenj cepljenja.
Do danes je bilo v ZDA izvedenih več kot 19 milijonov cepiv proti COVID-19, več pa jih je treba razširiti v prihodnjih mesecih. Čeprav se imuniteta črede morda zdi daleč, nekateri strokovnjaki trdijo, da bi to lahko dosegli, če bi ljudje plačali denarne spodbude za jemanje cepiva.
Dva ugledna ekonomista N. Gregory Mankiw in Robert Litan ter politika John Delaney in Andrew Yang sta predlagala ali podprla ljudi, ki plačujejo v ZDA, da se cepijo.
V nedavnem prispevku, objavljenem 6. januarja vJAMA, avtorja Emily A. Largent, dr. JD, dr. RN in dr. Franklin G. Miller, sta si podrobneje ogledala nekatere od teh predlogov.
Trdijo, da te politike morda niso izvedljivi predlogi. Navajajo štiri glavne razloge, zakaj teh plačil ne bi smeli izvajati kot politiko:
- Ljudje so moralno dolžni biti cepljeni.
- Plačilo velike vsote kot spodbuda za premagovanje oklevanja cepiv in spodbujanje uporabe cepiva morda ni pametna naložba dolarjev.
- Denarna spodbuda postavlja etična vprašanja.
- Omahovanje cepiva COVID-19 izvira iz hitrega razvoja cepiv in njihovega razširjanja. Ni jasno, ali bi finančna spodbuda premagala obstoječe strahove in pomisleke ljudi glede cepiv COVID-19.
Kaj to pomeni za vas
Če ste na ograji glede pridobivanja cepiva COVID-19, preberite najpogostejša vprašanja Centrov za nadzor in preprečevanje bolezni na njihovi strani COVID-19, če želite izvedeti več. Pooblaščena cepiva COVID-19 so bila temeljito preizkušena glede varnosti, preden so bila predstavljena javnosti. Če lahko, dobite cepivo COVID-19, ko vam je na voljo.
Premagovanje oklevanja cepiva
Delaney, nekdanji kongresnik iz Marylanda in kandidat za predsednika Demokratične republike 2020, je predlagal, da vsaki odrasli osebi plača 1500 dolarjev, če predloži dokazilo o cepljenju. Če bi vsi v ZDA izkoristili program, bi to stalo 383 milijard dolarjev, zaradi česar bi bilo plačilo cepljenja drago.
Plačilo za cepljenje je podprl tudi Litan, nerezidenčni starejši sodelavec v instituciji Brookings, ki je služboval v času Clintonove administracije. Litan predlaga plačilo začetnih 200 dolarjev, ko posamezniki sprejmejo cepljenje, in drugo pogojno plačilo 800 dolarjev, ko bo dosežen nacionalni prag cepiva. Litanov predlog bi stal približno 275 milijard dolarjev.
Z moralnega stališča Miller, profesor medicinske etike na Medicinski fakulteti Weill Cornell, tem predlogom že nasprotuje. "Verjamem, da se moramo cepiti proti koronavirusu, da zaščitimo sebe in druge," pravi Miller za Verywell. "Običajno so ljudje dolžni do nečesa plačati kot spodbudo."
Toda poleg morale trdi, da plačilo velike vsote za premagovanje oklevanja cepiv in spodbujanje uporabe ni "preudarna naložba".
Miller pravi, da bi bilo morda smiselno, če bi bilo treba doseči čredno imuniteto. Toda plačevanje ljudi za cepljenje je pogosto nepotrebno. "Večina ljudi je verjetno nestrpnih, da se cepijo," pravi Miller. "Bilo bi precejšnje zapravljanje denarja, če bi plačali 1000 dolarjev vsaki odrasli osebi, ki se odloči za cepljenje."
Čeprav plačilo ljudem verjetno ne bi pomagalo premagati oklevanja cepiv, dr. Nolan Kline, MPH, docent za antropologijo na Rollins Collegeu, za Verywell pravi, da bi plačila pomagala ublažiti finančno breme in pokriti posredne stroške, povezane s cepljenjem. "Lahko bi pomagalo pokriti vse stroške pridobivanja cepiva, kar bi lahko prispevalo k odlašanju cepljenja, na primer izgubi plače zaradi odsotnosti z dela ali plačilu prevoza do mesta cepljenja," pravi Kline.
Prisila in etika
Na splošno lahko denarna spodbuda za cepljenje povzroči več škode kot koristi. Ker lahko denar vpliva na odločitev osebe, da prejme cepivo, ga lahko razumemo kot prisilo, ki vzbuja etične pomisleke. "Možno je, da bi spodbujanje lahko imelo nenamerno posledico okrepitve oklevanja cepiva, saj bi nekateri, ki cepivu že ne zaupajo, lahko menili, da ni varno, če so ljudje za to plačani," pravi Kline.
Ta skrb je osvetljena v črnih, rjavih in skupnostih z nizkimi dohodki, na katere pandemija ekonomsko in zdravstveno vpliva nesorazmerno. "Tisti, ki so v revščini ali so v finančnem stresu, morda menijo, da jim ne preostane drugega, kot da se cepijo, da prejmejo to plačilo," pravi Miller.
Ker nekaj oklevanja COVID-19 izvira iz hitre odobritve in razširjanja cepiv Pfizer in Moderna, Miller navaja, da ni jasno, ali bi denarna spodbuda ljudem sploh pomagala premagati bojazen.
Zgodovina cepiv v ZDA
Cepljenje v ZDA še nikoli ni potekalo gladko. Ko so črne koze postale nevarnost za javno zdravje, je Massachusetts sprejel zakon o cepljenju, ki je predpisal cepiva leta 1902. Tega vprašanja ni sprejel lahkotno, zlasti eden od prebivalcev države, Henning Jacobson. Trdil je, da mu je zakon kršil prostost, in je zadevo poslal na vrhovno sodišče leta 1905. Ta primer se imenuje Jacobson proti Massachusettsu.
Vrhovno sodišče je ugotovilo, da svoboda - kot je omenjena v ustavi - ni svobodna podaja, ki bi jo bilo treba ves čas osvoboditi. "Sodišče je ugotovilo, da imajo države moč in odgovornost za zaščito zdravja in dobrega počutja prebivalstva, vendar to vprašanje v kulturnem smislu ostaja pravno in moralno vprašanje," pravi Kline.
Čeprav si je država izborila pravico do zaščite zdravja ljudi, je primer sprožil moralna in etična vprašanja glede zahteve za mandat cepiva. Danes se ta vprašanja še naprej kažejo v oblikah odpornosti na cepiva in napačnih informacij.
Kljub temu ni jasno, ali bi plačilo za cepljenje postalo del zvezne vlade ali državnega načrta COVID-19, vendar ta možnost ni zanemarljiva.
"Na splošno bi morali razmisliti o tem, kako zmanjšati te ovire, in lahko o tem razmišljamo kot o možnosti, da razmislimo o tem, kako gospodarska neenakost oblikuje slabo zdravje," pravi Kline.
-for-chemotherapy.jpg)
