Zakaj je tako malo generičnih zdravil za HIV?

Le redki se lahko prepirajo z dejstvom, da so zdravila proti HIV draga. Po navedbah Centrov za nadzor in preprečevanje bolezni bo oseba, ki živi s HIV in se začne zgodaj zdraviti, življenjskih stroškov približno 250.000 USD, in to samo za tablete.

Stroški ne morejo presenetiti, saj ima običajna tri-v-ena možnost, kot je Triumeq (abakavir + dolutegravir + lamivudin), povprečna veleprodajna cena več kot 3.400 USD na mesec. Druge kombinacije to precej presegajo.

Kljub temu pogosto ne slišite veliko negodovanja javnosti glede cene protiretrovirusnih zdravil. To je verjetno posledica dejstva, da mnogi svoja zdravila za HIV vsaj deloma plačajo z zavarovanjem ali različnimi vladnimi, institucionalnimi subvencijami ali subvencijami proizvajalcev.

Toda nekateri se upravičeno sprašujejo, kako lahko protiretrovirusna zdravila v Združenih državah imajo tako visoko ceno, če generične različice, prodane v tujini, stanejo kar 2000% manj, kot plačujejo ameriški potrošniki.

Za primerjavo je bila generična oblika zdravila Triumeq leta 2017 uvedena v Južni Afriki po veleprodajni ceni približno 75 USDletno. To je manj od plačane veleprodajne cenena danv ZDA.

Razlogi za pomanjkanje generičnih protiretrovirusnih zdravil v ZDA so hkrati preprosti in zmedeni ter vključujejo kombinacijo znanosti, politike in donosnosti. Šele z ločevanjem teh prepletenih vprašanj lahko bolje razumemo izzive, s katerimi se soočajo Američani, ki živijo s HIV, in ameriški zdravstveni sistem na splošno.

Spreminjanje povpraševanja

Običajno bo po izteku patenta zdravila - običajno 20 let po prvi prijavi - pravica do kopiranja zdravila na voljo vsem, ki se odločijo za generično različico. Eden od glavnih ciljev generičnega proizvajalca je pridobiti tržni delež glede na ceno, pri čemer več proizvajalcev spodbuja večjo konkurenco in nižje stroške.

Čeprav je uvajanje generičnih zdravil na druga področja bolezni običajno močno, je pri protiretrovirusnih zdravilih običajno manj. To je delno posledica napredka znanosti, ki je nekdanje "superzvezdne" droge, kot sta Sustiva (efavirenz) in Viramune (nevirapin), druga in tretja možnost zdravljenja namesto prve.

Izguba njihovega prednostnega statusa je posledica dejstva, da imajo novejša zdravila proti virusu HIV manj stranskih učinkov, je manj verjetno, da bodo razvili zgodnjo odpornost na zdravila in so bolj "odpuščajoča" (kar pomeni, da lahko nenavaden odmerek izpustite brez resnih posledic) .

Medtem ko zdravila, kot sta Sustiva in Viramune, še vedno veljajo za vitalne sestavine kombiniranega protiretrovirusnega zdravljenja, se zagon za ustvarjanje njihovih generičnih različic pogosto zmanjša do izteka patenta. Torej, čeprav lahko obstaja več kot 20 generičnih različic zdravila za holesterol, kot je Lipitor (atorvastatin), lahko obstaja le štiri ali pet generičnih oblik zdravil za HIV, kot sta Sustiva ali Norvir (ritonavir),

Najpogosteje te generične izdelke HIV proizvajajo trije največji proizvajalci - Aurobinda, Cipla in Mylan -, ki lahko zberejo ogromno košarico generičnih izdelkov in ustvarijo donosnost, tudi ko tržno povpraševanje upada. Manjši proizvajalci generičnih izdelkov tega ne zmorejo in se osredotočajo na manjšo paleto izdelkov z večjim povpraševanjem in večjim dobičkom.

In v tem je eden od izzivov, s katerimi se soočajo generični proizvajalci zdravil za HIV: hitro spreminjajoča se znanost lahko nekatera zdravila zastare.

V zadnjih letih so bila nekoč pomembna zdravila za HIV, kot so Crixivan (indinavir), Invirase (sakvinavir), Rescriptor (delavirdin), Videx (didanozin), Viracept (nelfinavir) in Zerit (stavudin), upokojena.

Premikanje prioritet

To ne pomeni nujno, da je patent za zdravila s HIV, ki mu je potekel rok uporabe, nujno na poti. Vzemimo na primer zdravilo Viread (tenofovirdizoproksil fumarat ali TDF), zdravilo, katerega patent je potekel leta 2016.

Približno v istem času je njegov proizvajalec (Gilead Sciences) odobril "izboljšano" obliko zdravila Viread, znano kot tenofovir alafenamid (TAF). Ta nova različica ne zahteva le manjšega odmerka, ampak znatno zmanjša tveganje za neželene učinke ledvic, povezane s TDF.

Medtem ko bi uvedba TAF morala postaviti teren za upokojitev TDF, je sprememba znanosti dejansko koristila starejšemu zdravilu.

TDF se je namesto, da bi se osredotočil zgolj na zdravljenje, odobril za novo obliko preprečevanja virusa HIV, znano kot profilaksa pred izpostavljenostjo (PrEP). Strategija, ki vključuje dnevni odmerek zdravila Truvada dva v enem (TDF + lamivudin), lahko zmanjša tveganje za okužbo osebe za kar 90%.

Truvada, vključno s prenovljeno TDF, je eno od le dveh zdravil, ki jih je uprava za hrano in zdravila odobrila za PrEP, drugo pa je "nadgrajena" različica Truvade, imenovana Descovy (TAF + emtricitabin).

Medtem je TAF na voljo samo v kombiniranih zdravilih, kot je Descovy, in ne v obliki ene tablete. (Obstaja možnost ene tablete, imenovana Vemlidy, vendar je bila predložena in odobrena samo za zdravljenje hepatitisa B, ne pa tudi za HIV.)

Prireditve odobritev podjetja Gilead so Vireadu omogočile, da ohrani tržni delež z zmanjšanjem neposredne konkurence med svojimi izdelki, medtem ko so generični proizvajalci agresivno skočili v vesolje in ustvarili nič manj kot osem različnih generičnih različic Vireada v ZDA.

Edinstvene zaščite

Proizvajalci zdravil za HIV v ZDA so v edinstvenem položaju, da imajo minimalen konkurenčni pritisk vseh, razen največjih večnacionalnih generičnih proizvajalcev.

Prvič, povpraševanje potrošnikov po novejših možnostih z enim tabletam je posamezne tablete večinoma preusmerilo na poznejšo terapijo. Ni presenetljivo, da patenti za številne kombinirane tablete še zdaleč niso na koncu njihove življenjske dobe.

Tudi če so posamezna zdravila na voljo generičnim proizvajalcem, se potrošnik pogosteje odloči za eno tableto z blagovno znamko.

To je ustvarilo izziv za proizvajalce generičnih zdravil, saj se na trg sprošča vedno večje število kombiniranih zdravil, ki vključujejo novejše zaviralce integraze. Številna od teh zdravil so FDA odobrila šele leta 2014 ali kasneje, kar pomeni, da bodo imeli tržno ekskluzivnost že od leta 2030 in pozneje.

Cene in zvezna vlada

Tudi zunaj vprašanja povpraševanja potrošnikov so konkurenčne konkurenčne pogoje v ZDA že dolgo nagnjene v smeri proizvajalca generičnih zdravil za HIV. To je v veliki meri posledica dejstva, da je ameriška vlada danes največji kupec protiretrovirusnih zdravil.

Preko zveznega mandata Programa za pomoč pri drogah za boj proti aidsu (ADAP) je vladam zveznih držav naročeno, da zdravila za HIV kupujejo neposredno pri veletrgovcih.

Cene zdravil ADAP določajo zvezni program za določanje cen zdravil 340B, ki povprečno veleprodajno ceno zniža za 60% do 70%. Po upoštevanju popustov so zdravila z blagovno znamko skoraj vedno cenejša od njihovih generičnih izdelkov. .

Drug dejavnik, ki ščiti farmacevtske izdelke, je način razdeljevanja zdravljenja. Za razliko od zasebnega zdravstvenega zavarovanja so pri izbiri zdravljenja pri ADAP usmerjene izključno smernice, ki jih je izdalo Ministrstvo za zdravje in socialne zadeve, ki trenutno dajejo kombinirane tablete "vse v enem" - prav ta zdravila so zaščitena s patenti - kot prednostno možnost pri zdravljenju prve izbire .

Te direktive ne poganjajo dogovarjanja. Študije že dolgo kažejo, da je verjetnost, da bodo ljudje na terapiji z eno tableto še naprej sledili zdravljenju, kot pri tistih, ki jemljejo več tablet.

Da bi še naprej zaščitili svoj tržni položaj, so se skoraj vsi proizvajalci blagovnih znamk dogovorili, da bodo ponujali finančno podporo ljudem, ki si ne morejo privoščiti drog, bodisi v obliki doplačil ali subvencioniranja oskrbe za tiste, ki niso upravičeni do zavarovanja. . To je ponudba generičnih proizvajalcev, ki se težko ujemajo.

Kakor koli so te spodbude dragocene, še vedno ne obravnavajo splošno visokih stroškov zdravil za HIV v primerjavi z istimi zdravili, ki se prodajajo zunaj ZDA.

Konkurenca v tujini

Velika farmacevtska dobavna veriga je globalno podjetje, ki sega daleč čez meje ZDA. Večja farmacevtska podjetja so pogosto v osrčju nastajajočih trgov, kjer so razširjene bolezni, kot je HIV. S tem ne le znižate stroške izdelave, temveč jim tudi omogočijo, da ohranijo določen nadzor nad intelektualnimi pravicami svojih izdelkov.

To še posebej velja v državah, kot je Indija, katerih zakoni dovoljujejo proizvodnjo osnovnih zdravil proti virusu HIV ne glede na patent. Zaradi tega je Indija danes glavni dobavitelj generičnih protiretrovirusnih zdravil za države v razvoju - zdravil, ki niso samo kemično enaka originalu, ampak jih je FDA odobrila tudi neodvisno.

Kot tak lahko kupite generično različico zdravila Atripla (efavirenz + emtricitabin + TDF) za približno 50 dolarjev na prodajnem pultu v Južni Afriki, medtem ko se tukaj v ZDA srečujete z veleprodajno ceno nad 3.400 dolarjev.

Glavne farmacevtske družbe že dolgo vztrajajo, da je razlika v cenah posledica stroškov raziskav in razvoja, ki lahko trajajo ne le leta, ampak lahko na koncu stanejo milijarde dolarjev. Na videz je to poštena trditev, glede na to, da večina predhodnih raziskav in razvoja poteka v ZDA.

Z omenjenimi zakoni o patentih, trdi Big Pharma, lahko države, kot je Indija, zlahka zaslužijo z poceni generiki, saj niso obremenjene z naložbami v raziskave in razvoj. Nasprotno pa farmacevtski velikani nimajo takšnega razkošja, privzeto pa tudi njihovi kupci.

Ironija je seveda v tem, da 80% aktivnih farmacevtskih sestavin (API) v zdravilih ameriške proizvodnje in 40% vseh končnih zdravil prihaja iz držav, kot sta Indija in Kitajska, navaja FDA.

Kljub trditvam, da Indija z izogibanjem patentnim zakonom ustvarja velike dobičke, letni promet indijske farmacevtske industrije predstavlja zgolj 2% celotnih svetovnih prihodkov industrije.

Generična strategija Big Pharma

Kljub trditvam o kršitvi patentov je veliko ameriških farmacevtskih izdelkov dobro založenih v indijski generični industriji. Sem spada tudi Mylan s sedežem v Pensilvaniji, ki se je leta 2020 združil s farmacevtskim gigantom Pfizer in ustanovil nov oddelek za patente, imenovan Viatris.

Zagovorniki, ki so trdili, da so takšne prakse diskriminatorne, ameriškim podjetjem, kot je Mylan, omogočajo, da prodajajo poceni generična protiretrovirusna zdravila za države v razvoju, ki jih tu ne morejo prodajati, so ironično pozabili.

Podobno je farmacevtski velikan GlaxoSmithKline (GSK) preživel sedem let kot glavni delničar Aspen Pharmacare in južnoafriškemu proizvajalcu generičnih izdelkov zagotovil izključne pravice do nekaterih njihovih patentiranih zdravil. S tem je GSK ustvaril dobiček na generičnih zdravilih. prodali v Afriki, vendar niso želeli predati enakih patentnih pravic tukaj v ZDA.

Zakoni o uvozu drog

Čezmejna prodaja farmacevtskih zdravil ostaja zelo sporno vprašanje, kljub dejstvu, da se približno 8% Američanov obrne v čezmorske lekarne, da bi znižali stroške drog. Kanada je glavno središče razprave, ki je zbrala kritike ki trdijo, da priljubljene spletne lekarne v državi izkoriščajo nezakonit uvoz drog v ZDA.

Glede dejanskih prihodkov je prodaja iz spletnih kanadskih lekarn razmeroma majhna. Leta 2016 je prodaja znašala nekaj več kot 115 milijonov dolarjev, kar je delček od približno 445 milijard dolarjev, ki so jih istega leta ustvarili ameriški proizvajalci farmacevtskih izdelkov.

Kljub temu, da zagovorniki in nekateri zakonodajalci podpirajo odpiranje čezmejne prodaje od neposrednega do potrošnika, zakoni, ki urejajo osebni uvoz drog, večino Američanov omejujejo, da bi o njih tudi razmišljali.

V skladu s predpisi FDA je posameznikom nezakonito, da v ZDA uvažajo katero koli drogo za osebno uporabo, razen če izpolnjujejo naslednje posebne okoliščine:

1. Zdravilo je namenjeno resnim stanjem, pri katerih zdravljenje v ZDA ni na voljo.
2. Zdravilo ni bilo komercialno promovirano za ameriške potrošnike.
3. Zdravilo ne predstavlja nerazumnega tveganja za zdravje uporabnika.
4. Oseba, ki uvaža zdravilo, pisno preveri, ali je zdravilo namenjeno za lastno uporabo, in navede kontaktne podatke zdravnika, ki predpisuje zdravilo, ali dokaže, da je zdravilo namenjeno nadaljevanju zdravljenja, ki se je začelo v drugi državi.
5. Posameznik ne uvozi več kot trimesečne zaloge.

Uganka je, da so pravila temeljila na priznanju FDA, da "ne morejo zagotoviti varnosti in učinkovitosti zdravil, ki jih ni odobrila."

Dejstvo, da se večina generičnih zdravil za HIV uporablja v državah v razvojusoFDA, ki jo je odobrila FDA, ni vplivala na zakonodajalce FDA ali kongresne zakonodajalce, da bi bistveno spremenili veljavne zakone.

Seznam generičnih zdravil za HIV v ZDA

Medtem ko imajo Združeno kraljestvo in druge razvite države več kot 15 do 20 generičnih zdravil (države v razvoju pa kar 30), imajo ZDA trenutno 10:

• Kombivir (lamivudin + zidovudin)
• Epivir (lamivudin)
• Epzicom (abakavir + lamivudin)
• Norvir (ritonavir)
• Retrovir (zidovudin)
• Reyataz (atazanavir)
• Sustiva (efavirenz)
• Viramune (nevirapin)
• Viread (tenofovirdizoproksil fumarat)
• Ziagen (abakavir)

Beseda iz zelo dobrega

Visoke cene zdravil za HIV vas ne bi smele odvrniti od iskanja zdravljenja. Pogovorite se z lokalnimi organizacijami za HIV o programih pomoči, za katere ste morda usposobljeni. Uprava za kadre in storitve vodi imenik državnih telefonskih številk za HIV / aids, ki vam pomagajo pri napotitvah.

Številne od teh organizacij imajo navigatorje za oskrbo, usposobljene za ocenjevanje finančne upravičenosti in povezovanje ljudi z virusom HIV na programe pomoči, vključno z ADAP, Medicaid in programi za pomoč bolnikom pri proizvajalcih (PAP).