Demokrati, republikanci in vaše zdravstveno zavarovanje

Zdravstvena reforma je že vrsto let sporna politična tema v ZDA in se oblikuje, da bo imela pomembno vlogo na predsedniških in kongresnih volitvah leta 2020. Kaj želi vsaka stranka? Oglejmo si, kako bi lahko prioritete Demokratske stranke in Republikanske stranke vplivale na vaše zdravstveno zavarovanje.

Univerzalno pokritje proti tržnim reformam

Demokrati na splošno še naprej podpirajo zakon o dostopni oskrbi (ACA), vendar bi radi odpravili njegove pomanjkljivosti in na splošno izboljšali zakonodajo. Demokrati želijo države pooblastiti za uporabo opustitev inovacij (1332 odpovedi) za oblikovanje lastnih pristopov k reformi zdravstvenega varstva, ki so tako dobri ali boljši od sedanjega sistema. Številni demokrati podpirajo tudi odpravljanje "družinske napake" ACA, tako da temeljijo na izračunih cenovne dostopnosti pokritosti, ki jo sponzorirajo delodajalci, na družinskih premijah in ne samo na premijah za zaposlene, večina pa podpira tudi razširitev subvencij premij na višja območja dohodka, da bi omilila subvencijsko pečino. U

Toda demokrati vedno bolj zaostajajo tudi za idejo o prehodu na nekakšen univerzalni sistem kritja. Vsi demokrati, ki so kandidirali za predsedniško nominacijo leta 2020, so bili naklonjeni splošni pokritosti, čeprav so imeli različna mnenja o tem, ali naj v celoti prestopimo na sistem z enim plačnikom ali uporabimo kombinacijo vladnega in zasebnega zdravstvenega kritja ( to orodje Kaiser Family Foundation vam omogoča primerjavo različnih predlogov vzporedno).

Joe Biden, ki je kandidat za demokratsko kandidaturo, ima zdravstveno platformo, ki bi jo lahko šteli za "ACA 2.0". Zahteva številne izboljšave zakona, na primer dodajanje javne možnosti in odpravo sedanje zgornje meje dohodka (400% stopnje revščine) glede upravičenosti do subvencij za premijo. Bidenov načrt tudi zahteva, da se subvencije za premije izračunajo na podlagi pričakovanja, da bodo ljudje za kritje plačali nižji odstotek dohodka, in da se subvencije izračunajo na podlagi zlatega namesto namesto srebrnega načrta. Te spremembe bi povečale velikost subvencij, ki jih ljudje dobijo, in s tem ljudem olajšale močnejše kritje.

Bidenov predlog zdravstvenega varstva poziva tudi k koncu presenečenja z obračunavanjem ravnotežja, kritjem brez premije po javni možnosti za ljudi, ki jih ujame vrzel v pokritosti Medicaid (v državah, ki ne želijo razširiti Medicaida), in omogočanje Medicareu, da se pogaja o cenah z zdravili podjetja.

Bidenov predlog potrjuje večino okenc, ki jih v zadnjem desetletju pozivajo številni demokrati, da bi izboljšali ACA, in ki so vključena v uradno platformo za zdravstveno reformo Demokratične stranke za leto 2020. Medtem ko Biden ni v V prid pristopu Medicare-for-all ali z enim plačnikom njegovi predlogi pozivajo k pomembni reformi zdravstvenega varstva, katere cilj bi bil pokritost bolj univerzalna.

Republikanska stranka za leto 2020 ni uvedla nove platforme za zdravstveno varstvo in namesto tega uporablja isto platformo, kot so jo imeli leta 2016. Tako je na splošno mogoče pričakovati, da bo njihov pristop enak kot v zadnjih nekaj letih. letih.

Trumpova administracija in večina kongresnih republikancev je leto 2017 začela s ciljem razveljaviti čim več ACA in začeti z novim pristopom. Toda ta prizadevanja so bila v letu 2017 večinoma neuspešna in so bila večinoma neuspešna, ko so demokrati pridobili nadzor nad predstavniškim domom (GOP je bil uspešen pri razveljavitvi posamičnega mandata ACA, razveljavitev pa je začela veljati v začetku leta 2019).

Čeprav bi si mnogi v GOP še vedno želeli, da bi odstranili ACA, pa se Trumpova administracija tega pristopa z regulativnega stališča, saj zakonodajni pristop ni uspel. Uprava je razširila dostop do kratkoročnih načrtov in zdravstvenih načrtov združenj (trenutno v zakonski postaji), spodbudila države k izvajanju delovnih zahtev za upravičence do Medicaida (tudi v pravni postavi) in sprostila pravila, ki veljajo za 1332 opustitev. Na splošno republikanci nasprotujejo ideji sistema z enim plačnikom in raje pristopijo k reformi zdravstvenega varstva z "prostim trgom", pri čemer vladno posredovanje le malo vpliva.

Trumpova administracija in nekatere države, ki jih vodi GOP, si prav tako aktivno prizadevajo za razveljavitev ACA v pravosodnem sistemu, saj naj bi vrhovno sodišče v mandatu, ki se začne jeseni 2020, obravnavalo tožbo.

Oglejmo si, kako vsaka stranka pristopi k več pomembnim vidikom našega sedanjega zdravstvenega sistema:

Razširitev Medicaid

Širitev Medicaida je temelj ACA in predstavlja pomemben del povečanja števila Američanov, ki imajo zdravstveno zavarovanje. ACA je pozval, naj se Medicaid razširi v vse države, da se ljudem zagotovi dohodek do 138% stopnje revščine.

Toda vrhovno sodišče je leta 2012 razsodilo, da širitev Medicaida ne bo obvezna za države, od leta 2020 pa še vedno 14 držav, ki niso sprejele zveznega financiranja širitve Medicaida, čeprav bosta dve (Missouri in Oklahoma) to storili do sredine leta 2021 potem ko so volivci leta 2020 odobrili pobude za razširitev glasov za Medicaid. V 13 od teh 14 zveznih držav (vseh razen v Wisconsinu) obstaja vrzel v pokritosti, ki jo povzroča zavrnitev razširitve Medicaida; približno 2,3 milijona ljudi je obtičalo brez dostopa do subvencij Medicaid OR ali v teh državah.

Demokrati si na splošno želijo zavzeti za širitev ACA Medicaid v zvezne države, ki še niso razširile pokritosti, in nasprotujejo predlogom za blokiranje financiranja Medicaida državam (predlogi za nepovratna sredstva vključujejo odpravo sedanjega sistema zveznih skladov, ki temeljijo na državni Medicaid namesto tega državam dodelijo določen znesek zveznih sredstev, ki jih bodo uporabile, kot se jim zdi primerno za njihov program Medicaid). Bidenova zdravstvena platforma izrecno poziva vlado, naj zagotovi brezplačno kritje v okviru novega javnega načrta za ljudi, ki niso upravičeni do Medicaida samo zato, ker njihove države niso želele razširiti pokritja v skladu z ACA.

Nekateri demokrati bi radi šli še korak dlje in uvedli programe vplačevanja Medicaid, ki bi vsakomur - ali vsaj nekaterim dodatnim ljudem, odvisno od predloga - omogočilinakuppokritost v okviru državnega programa Medicaid, tudi če sicer ne bi bili upravičeni do Medicaida (v večini primerov je Medicaid trenutno na voljo upravičenim vpisnikom brez premij, vendar bi programi vplačevanja Medicaid temeljili na ljudeh, ki niso drugače upravičeni do plačljivih premij Medicaid za kritje).

Republikanci na splošno podpirajo razveljavitev ACA, kar bi vključevalo razveljavitev širitve Medicaida. Njihov najprimernejši pristop k Medicaidu je odobritev blokov in omejitve financiranja na prebivalca, leta 2016 pa je stranka opozorila, da bodo državam omogočile posodobitev Medicaida z blokovnim dodeljevanjem programa brez nizov. Tudi republikanci so naklonjeni zahtevam po delu za neinvalidne in ne-ostarele odrasle, vpisane v Medicaid. V zadnjih nekaj letih so bili uvedeni ali odobreni v več zveznih državah, vendar od leta 2020 nobena ne velja (zaradi razveljavitve sodišč ali začasne ustavitve zaradi tožb in / ali pandemije COVID-19).

Računi zdravstvenega varčevanja

Zdravstveno varčevalni računi (HSA) so računi z davčnimi ugodnostmi, s katerimi lahko ljudje prihranijo denar za prihodnje stroške zdravstvenega varstva. Predstavljajo trifekte davčnih prihrankov:

• Denar, ki ga položite na račun, se odšteje od vaše davčne napovedi (ali v celoti pred obdavčitvijo, če prispevate k svojemu HSA z odbitkom plače).
• Denar na računu raste brez davka.
• Ko ga dvignete, še vedno niste obdavčeni z denarjem, če ga uporabljate za plačilo kvalificiranih zdravstvenih stroškov (nekateri uporabljajo te račune kot tradicionalna IRA, saj lahko denar dvignejo za druge namene, razen za zdravstvene stroške, kazen po 65. letu starosti. Toda v tem primeru bi bili za dvige zavezani redni dohodnini).

Trenutni predpisi IRS dovoljujejo samo ljudem z visoko odbitnimi zdravstvenimi načrti (HDHP), ki izpolnjujejo zahteve HSA, prispevati k HSA in obstajajo omejitve prispevkov: Za leto 2020 je najvišji znesek, ki ga lahko prispevate k HSA, 3.550 USD za posameznika ali 7.100 USD, če pokritost s HDHP je namenjena družini (ti zneski se bodo povečali na 3.600 USD in 7.200 USD leta 2021).

Čeprav so HSA zagotovo koristno orodje za financiranje prihodnjih stroškov zdravstvenega varstva - in njihove davčne ugodnosti so pomembne -, moramo imeti v mislih, da se njihova uporabnost razširi le do sposobnosti in pripravljenosti posameznika za financiranje računa. Kot taki so jim navadno naklonjeni tisti z višjimi dohodki.

Čeprav se demokrati običajno ne osredotočajo na HSA toliko kot republikanci, je bila zakonodaja Medicare for America (splošni zakon o kritju z bolj postopnimi smernicami za izvajanje kot zakonodaja Medicare for All za enega plačnika), ki je bila uvedena leta 2019, pozvana k odpravi odbitka davka HSA po koncu leta 2023 (upoštevajte, da ta zakonodaja nima možnosti, da bi šla v senat, medtem ko je pod nadzorom GOP, vendar jo je mogoče razumeti kot zvočnik, kjer bi demokrati lahko sprejeli zdravstveno reformo, če bi dobili dovolj zakonodaje Vendar platforma Demokratične stranke za leto 2020 sploh ne obravnava HSA.

Po drugi strani republikanci menijo, da so HSA potencialna rešitev zdravstvene reforme. V prvi vrstici Trumpove strani o zdravstvu med kampanjo 2016 je pisalo "Razveljavite in zamenjajte Obamacare z zdravstveno varčevalnimi računi"Predlagali so različne spremembe, vključno z višjimi omejitvami prispevkov (morda usklajene z odbitkom HDHP), manj omejitev glede tega, kdo lahko prispeva k HSA, in bolj sproščena pravila glede uporabe HSA-skladov brez davkov in kazni.

Premium subvencije in dostopnost

Premijske subvencije ACA (premijske davčne olajšave) so bile oblikovane tako, da je zdravstveno zavarovanje dostopno ljudem, ki si sami kupijo kritje na posameznem trgu. Premije za posamezne tržne načrte so se zaskrbljujoče povečale v letih 2017 in 2018, čeprav so bile v letih 2019 in 2020 veliko bolj stabilne, spremembe v stopnjah za leto 2021 pa so videti večinoma skromne. Toda premije za ljudi, ki niso upravičeni do subvencije premij lahko še vedno znašajo velik del njihovega dohodka.

Posamezni trg pa je zelo majhen segment prebivalstva, vendar se je povečanje stopnje precej bolj utišalo za celotno populacijo (vključno z ljudmi z zdravstveno pokritostjo, ki jo sponzorirajo delodajalci, Medicaid in Medicare, ki predstavljajo veliko večino prebivalstva. ).

Demokrati so predlagali različne strategije za doseganje pokritosti in oskrbe. Predlog zdravstvenega varstva Joeja Bidena vključuje večje subvencije za premije, ki bi temeljile na stroških referenčnega načrta za zlato (namesto trenutnega referenčnega načrta za srebro) in na podlagi tega, da bi ljudje za ta načrt plačevali le 8,5% dohodka (namesto sedanjega 9,86%, kar je bilo ob uvedbi ACA sprva 9,5%, od takrat pa indeksirano glede na inflacijo). Bidenov predlog bi tudi odpravil zgornjo mejo dohodka ACA za upravičenost do subvencij (trenutno 400% stopnje revščine ali 104.800 USD za štiričlansko družino leta 2021) in subvencije vsem, ki bi sicer morali plačati več kot 8,5% dohodka za referenčni načrt za zlato. To bi odpravilo "subvencijsko pečino", ki trenutno obstaja za nekatere vpisane.

Platforma Demokratične stranke za leto 2020 poziva k zdravstvenemu načrtu "javne možnosti", ki bi konkuriral zasebnim prevoznikom zdravstvenega zavarovanja, da bi znižal cene in znižal starost upravičenosti do Medicare s 65 na 60.

Številni demokrati želijo tudi vladno pooblastilo, da blokira zvišanje stopenj, ki se štejejo za neupravičene. Trenutno mora država - ali zvezna vlada - za program "učinkovitega pregleda stopnje" samo pregledati predlagane stopnje in ugotoviti, ali so upravičene ali ne. Toda če država ne sprejme pravil, ki jim omogočajo blokirati neupravičene cene, za to ni vgrajene določbe. Vendar je treba opozoriti, da sedanja pravila o razmerju zdravstvenih izgub zahtevajo, da zavarovalnice članom pošiljajo rabate, če njihovi upravni stroški pojedo več kot 20% premije; to ustvarja nekaj vgrajene zaščite pred cenitvijo, da bi povečali dobiček ali odškodnino za vodstvo.

Republikanci so predlagali, da se posameznikom omogoči, da v celoti odštejejo premije za zdravstveno zavarovanje od svojih davkov, kar bi znižalo dejanske stroške kritja. Premije zdravstvenega zavarovanja, ki jih sponzorirajo delodajalci, se trenutno plačujejo pred obdavčitvijo, samozaposleni pa lahko svoje premije odštejejo. Toda samozaposleni, ki si sami kupijo zdravstveno zavarovanje, trenutno ne morejo odšteti svojih premij, razen če teh odštejejo. Če vseeno razčlenijo, jim lahko odštejejo le zdravstvene stroške - vključno s premijami -ki presegajo 10% njihovega dohodka(ta prag je bil prej 7,5%, od leta 2021 pa se bo vrnil na 7,5%.) To je za posameznike veliko manj koristno kot sedanja pravila za zavarovanja in samozaposlene posameznike, ki jih sponzorirajo delodajalci, zlasti zdaj, ko velja standardni odbitek je bila povečana in razčlenjeni odbitki se za veliko večino davčnih zavezancev ne splačajo.

Republikanci želijo tudi ljudem omogočiti nakup zdravstvenega zavarovanja prek državnih meja, da bi povečali konkurenco in znižali cene. Vendar pa ni jasno, ali bi se zavarovalnice zanimale za razširitev svojih trenutnih območij kritja zaradi izzivov, povezanih z izgradnjo mreže na novem območju.

Vprašanja so tudi glede regulativnega nadzora, saj trenutna ureditev vsakemu državnemu zavarovalnemu pooblaščencu omogoča urejanje vseh načrtov, ki se prodajajo v tej državi (čeprav imajo zavarovalnice pogosto sedež v drugi državi), kar pomeni, da morajo prevozniki spremeniti kritje, vsaka država v skladu s posebnimi državnimi predpisi. Če bi bil ta regulativni nadzor odpravljen za načrte zunaj države, bi zaščita potrošnikov verjetno upadla, saj bi se zavarovalnice odločile za stalno prebivališče v državah z ohlapnimi predpisi.

Z uporabo regulativnega organa je Trumpova uprava sprostila pravila za kratkoročne zdravstvene načrte, tako da so lahko imeli začetne pogoje do enega leta in skupno trajanje, vključno s podaljšanji, do 36 mesecev (vendar države lahko še vedno določijo bolj restriktivna pravila, in kratkoročni zdravstveni načrti so glede pokritosti in koristi veliko manj trpežni od zdravstvenih načrtov, skladnih z ACA, vendar to pomeni tudi, da so cenejši. To je razlog, zakaj so jih mnogi v GOP napovedovali kot rešitev za vprašanja dostopnosti v zvezi z zdravstvenimi načrti, skladnimi z ACA, za ljudi, ki ne izpolnjujejo pogojev za subvencije premije. Toda pomanjkanje pokritosti z obstoječimi razmerami in bistvene koristi za zdravje je zaskrbljujoče za številne zagovornike potrošnikov, širitev teh načrtov pa demokrati na splošno nasprotujejo.

Trumpova administracija je sprostila tudi pravila za zdravstvene načrte združenj, da bi te načrte (ki jim ni treba upoštevati številnih pravil ACA, ki veljajo za individualne in manjše zdravstvene načrte) bolj približala malim podjetjem in samozaposlenim. zaposleni posamezniki. Zvezni sodnik je nova pravila razveljavil leta 2019, a se je Trumpova administracija pritožila.

Uprava je prav tako sprostila pravila, ki se nanašajo na 1332 opustitev, da bi državam olajšala obisk nekaterih pravil in zahtev ACA.Njihovo upanje je, da bodo države uporabile inovativne pristope za znižanje premij za zdravstveno zavarovanje, vendar obstaja široka zaskrbljenost, da bi lahko ljudje z že obstoječimi zdravstvenimi težavami na koncu dobili višje premije in manj realen dostop do zdravstvenega zavarovanja in zdravstvene oskrbe.

Kontracepcijska sredstva in splav

Na splošno je pri debati o splavu med demokrati in republikanci precej močan razkol. Platforma Demokratske stranke ugotavlja, da bi morala "vsaka ženska imeti dostop do visokokakovostnih storitev reproduktivnega zdravstvenega varstva, vključno z varnim in zakonitim splavom.", Medtem ko je GOP "odločno proti" splavu. Trumpova administracija je leta 2019 dokončala pravilo, ki Načrtovanemu starševstvu in podobnim organizacijam preprečuje prejemanje zveznih sredstev iz naslova X, vendar platforma Demokratske stranke 2020 poziva k razveljavitvi te spremembe pravila.

Hydejeva sprememba velja od leta 1976 in v večini primerov prepoveduje uporabo zveznih sredstev za plačilo splava. Medtem ko platforma Demokratične stranke poziva k razveljavitvi Hyde amandmaja in kodifikaciji Row proti Wadeu, republikanski poslanci na splošno podpirajo trajno spremembo Hyde amandmaja (trenutno ga je treba v okviru proračunskega postopka nenehno ponovno odobriti). U

Demokrati na splošno podpirajo določbo ACA, da morajo vsi načrti zdravstvenega zavarovanja zajemati kontracepcijska sredstva brez delitve stroškov, demokratični voditelji pa so bili pomembni za to, da so nujne kontracepcije na voljo v prosti prodaji.

Toda Trumpova administracija je leta 2018 izdala smernice, ki delodajalcem olajšajo uporabo moralnih ali verskih ugovorov, da bi se izognili vključitvi kontracepcije v svoje zdravstvene načrte.

Že obstoječi pogoji

ACA je spremenil obraz posameznega zdravstvenega zavarovanja, tako da ga je zagotovil v vsaki državi, ne glede na že obstoječe pogoje. Načrti skupinskega zdravstvenega zavarovanja (tj. Načrti, ki jih sponzorira delodajalec) so že morali zajemati že obstoječe pogoje, lahko pa uvedejo čakalne dobe za obstoječe stanje pred letom 2014 (jasno je, da so zavarovalnice v mnogih državah delodajalcem morale zaračunavati višje premije). temelji na preteklosti zahtevkov skupine, vendar posameznih zaposlenih zaradi načrta skupine ni bilo mogoče zavrniti zaradi že obstoječih pogojev).

Zdaj, ko je bil ACA uveden, so že obstoječi pogoji zajeti v vseh načrtih (razen v posameznih tržnih načrtih in vnuknjiških načrtih, nobenega od njih pa novi vpisniki ne morejo kupiti) brez čakalnih dob. Delodajalci imajo še vedno čakalno dobo do 90 dni, preden zajetje začne veljati, a ko se to zgodi, že obstoječi pogoji niso zajeti v dodatni čakalni dobi.

Demokrati želijo ohraniti ACA ali ga razširiti s premikom k splošnemu kritju, po možnosti s pristopom enega plačnika. Vse možnosti, ki jih podpirajo demokrati, vključujejo popolno zaščito ljudi z že obstoječimi pogoji.

Ko so republikanski zakonodajalci leta 2017 pozvali k razveljavitvi sporazuma ACA, se je govorilo o oživitvi državnih tveganih bazenov, ki bodo potrošnikom postregli z že obstoječimi pogoji. Toda ti bazeni v času pred ACA niso delovali posebej dobro zaradi pomanjkanja sredstev.

Eden od pristopov, ki je dobil dvostransko podporo, je pozavarovanje, ki ga včasih imenujejo tudi "nevidni bazen z visokim tveganjem". Ideja je, da kadar imajo zavarovalnice člane s posebno visokimi zdravstvenimi stroški, program pozavarovanja pobere pomemben del kartice. Tako so premije za vse nižje, saj so skupni stroški škod, ki jih mora plačati zavarovalnica, nižji, kot bi bili brez programa pozavarovanja. Od leta 2021 bo 14 držav izvajalo lastne pozavarovalne programe, ki imajo zaradi tega nižje individualne tržne premije. Pozavarovanje se je izkazalo kot trdno sredstvo za zaščito ljudi z že obstoječimi boleznimi, hkrati pa je kritje dostopnejše, čeprav je treba opozoriti, da je izboljšanje dostopnosti zagotovljeno le za ljudi, ki za kritje plačajo polno ceno. Za tiste, ki dobijo premijske subvencije, lahko pozavarovanje včasih povzroči višjo premijo po subvenciji, odvisno od tega, kako se spremenijo stroški referenčnega načrta na tem območju.

Obstajajo pa tudi drugi pristopi, ki so bili politični strelovod, vključno z odločitvijo Trumpove administracije, da sprosti pravila za kratkoročne zdravstvene načrte, zdravstvene načrte združenj in 1332 odpovedi. Vsa ta pravila vzbujajo zaskrbljenost zaradi že obstoječih pogojev, saj širijo dostop do načrtov, ki preprosto ne zajemajo že obstoječih pogojev (zlasti kratkoročne politike) ali imajo manj zanesljive koristi in zato morda ne bodo všeč ljudem. z že obstoječimi pogoji (v to kategorijo lahko spadajo zdravstveni načrti združenj.) Skrbi nas torej, da bi bil skupek ljudi, ki ostanejo na trgu, skladnem z ACA, morda manj zdrav, saj so neskladni načrti res samo privlačni ljudem, ki nimajo že obstoječih pogojev. To pa bi lahko povzročilo višje premije na trgu, skladnem z ACA, in bolj zdrave ljudi potisnilo v načrte nižje kakovosti, ki jih spodbujajo novi predpisi.

Stroški zdravil na recept

Demokrati želijo omejiti mesečne stroške farmacevtskih izdelkov iz lastnega žepa (tu gre predvsem za draga posebna zdravila, ki so običajno pokrita s sozavarovanjem - odstotek stroškov - in ne pavšalno plačilo); nekatere države so že presegle - žepni stroški receptov).

Demokrati želijo tudi končati "plačilo za zamudo" (praksa, ki poceni generična zdravila drži na trgu), odpraviti sedanjo prepoved pogajanj o cenah zdravil Medicare s proizvajalci zdravil in Američanom omogočiti nakup zdravil na recept iz drugih držav .

Leta 2019 je parlament, ki ga vodi Demokratična republika, sprejel zakonodajo, ki bi generičnim zdravilom olajšala vstop na trg, čeprav so v različne določbe dodali tudi ACA in tako z ukrepom prejeli zelo malo podpore GOP. Parlament je na splošno podpiral določbe v zakonodaji, katerih namen je bil znižati stroške receptov (čeprav le nekoliko, ker predlog zakona bistveno ne spreminja), vendar večina ni bila pripravljena sprejeti celotnega zakona zaradi določbe v zvezi s krepitvijo in izboljšanjem ACA.

Med kampanjo leta 2016 je Trump dejal, da se želi s farmacevtsko industrijo pogajati o stroških in omogočiti uvoz cenejših zdravil iz drugih držav. Vendar se je njegovo stališče glede pogajanj o cenah zdravil spremenilo do začetka leta 2017. Leta 2018 je predlagal idejo, da bi Medicare lahko stroške zdravil na recept utemeljil na tem, koliko zanje plačujejo druge industrializirane države, in koncept boljšega regulativnega nadzora nad receptom. cene drog so do leta 2019 pridobivale dvostransko podporo. Leta 2020 je predsednik Trump podpisal štiri izvršne ukaze, ki jih je uprava označila za "zgodovinske ukrepe za znižanje cen zdravil za Američane", vendar naj bi bil učinek teh izvršnih ukazov različen .