Pregled argumentov o samomoru z zdravniško pomočjo

Razprava o morali in zakonitosti samomora s pomočjo zdravnika (PAS) ni nova. Že več sto let je tema vročih razprav in ne kaže nobenih znakov ohladitve.

Samomor s pomočjo zdravnika je zakonit v Kaliforniji, Koloradu, Havajih, Mainu, Montani, New Jerseyju, Oregonu, Vermontu, Washingtonu in Washingtonu. Po vsej Kanadi je postala zakonita leta 2015. Po vsem svetu (čeprav se omejitve precej razlikujejo) je zakonita na Nizozemskem, v Belgiji, Združenem kraljestvu, Kolumbiji in na Japonskem.

Pomembno je omeniti, da je samomor s pomočjo zdravnika ločeno vprašanje od pravice do zadrževanja ali ukinitve ukrepov za ohranjanje življenja ali paliativne sedacije, o katerih je veliko manj sporov in so običajno osebne odločitve in ne pravna vprašanja.

Kateri so razlogi za podporo ali nasprotovanje samomoru s pomočjo zdravnika?

Kaj je samomor s pomočjo zdravnika?

Na obeh straneh vprašanja samomora s pomočjo zdravnika očitno obstajajo močni zagovorniki, toda preden se lotimo tega, je pomembno, da hitro določimo, o čem razpravljamo. Kaj je samomor s pomočjo zdravnika in v čem se to razlikuje od recimo evtanazije?

Samomor s pomočjo zdravnika

Samomor s pomočjo zdravnika (PAS) je opredeljen kot prostovoljno prenehanje lastnega življenja z dajanjem smrtonosne snovi ob neposredni ali posredni zdravniški pomoči.

V nasprotju z evtanazijo, pri kateri zdravnik opravi poseg, pri PAS zdravnik zagotovi potrebna sredstva in bolnik izvede dejanje.

Štiri glavne točke v opoziciji

Čeprav je v čustveno obremenjenem vprašanju samomora, ki ga pomaga zdravnik, veliko natančnih točk in podrobnosti, jih je mogoče razčleniti na štiri glavne točke, ki se pogosto pojavijo pred njegovim sprejetjem ali legalizacijo. In za vsak argument obstaja nasprotni argument.

Izboljšan dostop do hospic in paliativne oskrbe

Eden od argumentov, ki nasprotuje PAS, je, da - ker je model kakovostne oskrbe ob koncu življenja na voljo prek programov hospic in paliativne oskrbe - ne bi smelo biti razloga, da bi kdo moral iskati PAS. V tem pogledu se poudarek ne sme osredotočiti na legalizacijo PAS, temveč na izboljšanje dostopa do oskrbe v hospicu.

V ZDA je več kot 4000 agencij za hospice, toda zaradi omejitev financiranja in togosti ugodnosti Medicare Hospice Benefit, ki zahteva, da imajo pacienti pričakovano življenjsko dobo šest mesecev ali manj, milijoni ljudi v ZDA nimajo dostopa do njim.

Protiargument: Tudi z izboljšanim dostopom do kakovostne oskrbe ob koncu življenja bodo še vedno redki primeri trajnega in nezdravljivega trpljenja.

Statistični podatki iz Oregona za leto 2019, kjer je PAS zakonit, kažejo, da je bilo 90% bolnikov, ki so se odločili za PAS, v hospicu. To kaže na to, da hospic in paliativna oskrba ne zadostujeta vedno za zdravljenje hudega trpljenja.

Omejitve avtonomije bolnika

Ugotovljeno je bilo po mnenjuBouvia proti Superior Court (CA)da je "pravica do smrti sestavni del naše pravice do nadzora nad lastno usodo, če to ne vpliva na pravice drugih." Tu je šlo za avtonomijo bolnika. PAS ni povsem avtonomno dejanje; zahteva pomoč druge osebe.

Argument proti samomoru, ki mu pomaga zdravnik, je, da ogroža družbo s pocenitvijo vrednosti človeškega življenja.

Družba je odgovorna za ohranitev svetosti življenja, zato bi bilo treba posameznikovo željo, da bi končal svoje življenje, v splošno dobro odpraviti.

Protiargument: Zdravniki, na katere se obrnejo s prošnjo za pomoč pri prenehanju bolnikovega življenja, imajo pravico zavrniti na podlagi ugovora vesti. Njihove pravice torej niso prizadete v skladu zBouviaodločitev.

"Drsno pobočje" do družbene pokvarjenosti

Tiste, ki nasprotujejo PAS, skrbi, da evtanazija ne bo zaostajala, če bo dovoljeno samomor s pomočjo. To stališče trdi, da gre za spolzko pobočje do "usmiljenja usmiljenja" brez privolitve posameznikov z duševnimi boleznimi, telesnimi oviranostmi, starejšimi, dementnimi, brezdomci in drugimi, ki jih družba šteje za "neuporabne".

Protiargument: Naše visokokulturne družbe verjetno ne bodo dopustile tega "drsečega pobočja". Navedeni primeri so Adolf Hitler, Joseph Goebbels in Joseph Mengele, ki so bili poraženi v svoji nalogi "čiščenja" nemškega genskega sklada.

Kršitev Hipokratove prisege

Hipokratova prisega navaja, da je obveznost zdravnikaprimum non nocere, "Prvič, ne škodujte." PAS neposredno nasprotuje tej prisegi, saj se namerno usmrtitev pacienta šteje za škodo.

Protiargument: Hipokratovo prisego je treba razlagati in spreminjati po potrebi glede na potrebe posameznega pacienta.

Alternative PAS

Tisti, ki nasprotujejo PAS, trdijo, da obstajajo pravne in moralno etične alternative asistirani smrti. Bolniki lahko zavrnejo nadaljnje zdravljenje, ki lahko podaljša smrt, vključno z zdravili.

Protiargument: Nekateri bolniki se ne zanašajo na ukrepe za ohranjanje življenja, da bi lahko živeli in še vedno trpijo. Opustitev zdravljenja, ki ohranja življenje, bi samo podaljšala trpljenje teh bolnikov.

Drug argument je, da se bolniki lahko in pogosto odločijo, da bodo prenehali jesti in piti, da pospešijo svojo smrt. Smrt se ponavadi zgodi v enem do treh tednih in se običajno poroča kot "dobra smrt".

Protiargument: En do tri tedne močnega trpljenja je preveč, da bi ga kdo moral prenašati.

Povzetek glavnih argumentov

Končna rešitev te razprave o samomoru z zdravniško pomočjo še ni razvidna. Zaradi pomanjkanja javne podpore tej temi bomo morda videli, da je to bolj resničnost v naši družbi.

V ZDA je to že zakonito v vse večjem številu zveznih držav. PAS je zakonit tudi v več drugih državah, na primer na Nizozemskem.

Na voljo je veliko virov, če ste v ograji v svojih prepričanjih, želite izvedeti več o gibanju Smrt z dostojanstvom ali če želite raziskati nekatera nadaljnja vprašanja, ki bodisi podpirajo ali nasprotujejo samomoru s pomočjo zdravnika in pravici do smrti .