ZDA vidijo več nasilja nad orožjem kot katera koli druga razvita država. Vsako leto zaradi strelnega orožja umre več kot 33.000 ljudi - približno enako kot prometne nesreče -, vendar se ameriški uradniki nasilja nad orožjem ne lotevajo enako kot druga zdravstvena in varnostna vprašanja, kot so nalezljive bolezni ali utopitve. Zakaj ne? In kaj, če bi?
Westend61 / Getty Images
S postopkom, imenovanim "pristop k javnemu zdravju", so javni zdravstveni uslužbenci lahko izboljšali zdravje in varnost ameriških državljanov zaradi številnih težav, od kajenja do debelosti. Isti večstopenjski pristop, ki temelji na raziskavah, bi lahko izkoristili tudi za zmanjšanje števila poškodb, povezanih s strelnim orožjem. Evo, kaj bi se moralo zgoditi.
Določite težavo
Pristop javnega zdravja temelji na podatkih. Prvi korak pri preprečevanju poškodb, povezanih s strelnim orožjem - ali katere koli zdravstvene ali varnostne težave - v določeni skupnosti je ugotoviti, kaj se dogaja, kdo je vpleten in kako, kdaj in kje se dogaja. Da bi ugotovili tovrstne informacije, javni uslužbenci preučujejo podatke iz različnih virov, vključno s policijskimi poročili, bolnišničnimi evidencami in raziskavami. Te informacije se nato analizirajo, da se ugotovi, ali obstajajo trendi ali določena področja, na katerih bi lahko bili programi ali spremembe politike najučinkovitejši.
Prav to so storili z varnostnimi pasovi. Ko so raziskovalci ugotovili, da varnostni pasovi zmanjšujejo tveganje smrtnih žrtev, so javni uslužbenci začeli priporočati njihovo uporabo in države so sprejele zakone, ki to zahtevajo. Rezultat so bili varnejši avtomobili, varnejši vozniki in manj smrtnih žrtev zaradi avtomobilskih nesreč.
Da bi ugotovili, kako zmanjšati nasilje s pištolo v ZDA, morate najprej razložiti, kaj se dogaja in kdo je vpleten. Brez tega koraka je težko vedeti, kje je treba dodeliti sredstva, koga ciljno usmeriti ali katere intervencije bi lahko bile najučinkovitejše.
Ugotovite ključne dejavnike tveganja in zaščitne dejavnike
Ko je problem opisan, se raziskovalci poglobijo v podatke, da bi ugotovili, kaj bi lahko problem izboljšalo ali poslabšalo. To storijo tako, da prepoznajo dejavnike tveganja in zaščitne dejavnike.
Dejavniki tveganja so stvari, zaradi katerih je verjetnost, da bo nekdo bolj negativen, na primer postane žrtev ali storilec nasilnega orožja. Kot primer je kajenje znan dejavnik tveganja za raka, ker so študije pokazale, da imajo kadilci večjo pojavnost raka kot nekadilci. Zdravstveni uradniki so te podatke izkoristili za oblikovanje priporočil, politik in programov za zmanjšanje števila ljudi, ki kadijo, in posledično za zmanjšanje stopnje raka.
Zaščitni dejavniki pa so stvari, ki se zdijozmanjšatitveganje negativnih izidov - v bistvu, kaj bi morali več delati ali poskušati razširiti. Telovadba je na primer zaščitni dejavnik proti raku, ker so raziskave pokazale, da imajo ljudje z zdravo telesno dejavnostjo nižjo stopnjo raka. Strokovnjaki na področju zdravstva in javnega zdravja so te podatke uporabili za spodbujanje ljudi, naj povečajo čas, ki ga vsak teden preživijo z vadbo.
V primeru smrti ali poškodb, povezanih s strelnim orožjem, se lahko dejavniki tveganja in zaščite zelo razlikujejo, odvisno od vrste preučevanega rezultata. Medtem ko množično streljanje pogosto pritegne največ pozornosti medijev, obstaja veliko načinov, kako lahko uporaba strelnega orožja povzroči poškodbe; od katerih nekateri niso namerni. Poleg tega, da se strelno orožje uporablja za namerno škodo - tako kot v primeru umorov, množičnega streljanja in samomorilnosti, lahko nasilje s pištolo zajema tudi dogodke, kot so naključni izpusti. Raziskovanje dejavnikov tveganja ali zaščitnih dejavnikov, povezanih s tovrstnimi nenamernimi streljanji, bi lahko na primer pomagalo prepoznati stvari, zaradi katerih bi lahko puške manj verjetno nepričakovano streljale - na primer usposabljanje uporabnikov ali varnostne funkcije -, medtem ko bi preučevanje, kaj naredi umore bolj ali manj verjetne, lahko v celoti razkrilo na različne dejavnike, na katere se je treba osredotočiti.
Pomembno je omeniti, da čeprav nekatere stvari lahko povečajo tveganje za poškodbe strelnega orožja, prisotnost dejavnika tveganja ne pomeni, da je nasilje neizogibno ali da so žrtve krive, kadar so ranjene.
Preizkusite možne rešitve
Ko so opredeljeni ključni dejavniki, se zdravstveni delavci lotijo razvoja in - kar je najpomembneje - preizkušanja možnih strategij za reševanje tega vprašanja. Javnozdravstvene intervencije so lahko v različnih oblikah. Nekatere vključujejo izobraževalne pobude, kjer ključne posameznike učijo, kako ravnati ali zmanjšati tveganje za poškodbe. Drugi lahko vključujejo izdajanje priporočil strokovnjakom v določenem sektorju, kot so zdravniki, socialni delavci ali proizvajalci, ali predlaganje sprememb politik, kot so zakoni ali pravila, ki jih izdajo regulativni organi.
Te pobude temeljijo na razpoložljivih podatkih in raziskovalni literaturi, pogosto pa jih oblikuje tisto, kar je delovalo v drugih okoljih ali skupnostih. Nato se natančno prilagodijo in preizkusijo z uporabo še več raziskav, kot so fokusne skupine ali ankete, da se prepričajo, ali so primerni in izvedljivi za populacijo, ki jo želite doseči. Celoten postopek je znan kot programiranje na podlagi dokazov in je pomemben način, s katerim načrtovalci programov pomagajo zagotoviti čim bolj učinkovito in učinkovito razporejanje virov.
Izvajajte preverjene programe
Potem ko so se te pobude izkazale za učinkovite v manjših okoljih, se drugi usposobijo, kako sprejeti te programe ali politike za izvajanje v svojih skupnostih. Običajno v ZDA vlogo "razširjevalca" prevzamejo Centri za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC), zvezna agencija, pristojna za varovanje javnega zdravja na nacionalni ravni. Če bi se na primer določen izobraževalni program izkazal za učinkovitega pri poučevanju staršev majhnih otrok, kako varno shraniti puško doma, bi lahko CDC usposobil lokalne zdravstvene oddelke za izvajanje teh ur v svojih skupnostih.
V vsakem od teh štirih korakov pristopa k javnemu zdravju so ključne nadaljnje raziskave in zbiranje podatkov se nikoli ne konča. Pristop javnega zdravja k nasilju nad orožjem bi pomenil nadaljnje spremljanje problema zaradi kakršnih koli sprememb ali izboljšav, pa tudi vrednotenje vpliva koles, ki so že v gibanju. Če se težava premakne ali se pojavijo novi dejavniki tveganja, bi bilo pomembno, da se pobude prilagodijo ali preusmerijo, da bodo še naprej učinkovite.
Podobno lahko druge države ali skupnosti uvedejo nove ali inovativne strategije, ki se izkažejo za izjemno uspešne pri omejevanju poškodb, povezanih s strelnim orožjem. Brez nadaljnjega spremljanja bi ZDA morda izpustile uporabo strategije, ki bi bila lahko učinkovitejša.
Ovire za uporabo pristopa javnega zdravja
Trenutno Združene države Amerike kot celoto ovirajo pri uporabi pristopa javnega zdravja za preprečevanje nasilja zaradi orožja zaradi velikega pomanjkanja podatkov. To je zato, ker glavna vladna agencija, zadolžena za izvajanje preiskav na področju javnega zdravja - CDC - dejansko ne sme preučevati nasilja nad orožjem. Agencija raziskuje široko paleto vprašanj javnega zdravja, od cepiv do prometnih nesreč, vendar je leta 1996 ustavila tako rekoč vse raziskave nasilja nad orožjem.
Ta poteza ima politične korenine. CDC je financiral študijo, objavljeno leta 1993, ki je pokazala, da je imeti pištolo doma dejavnik tveganja za umor. V odgovor je Nacionalno puško združenje (NRA) začelo lobirati v kongresu, da bi agencijo popolnoma odpravilo. Agencija je ostala, vendar so člani kongresa, ki so naklonjeni NRA, jezik zapisali v ključni proračunski račun, v katerem je določeno, da „nobeno od sredstev, ki so na voljo za preprečevanje in nadzor poškodb v Centrih za nadzor in preprečevanje bolezni, ne sme biti uporabljeno za zagovarjanje ali spodbujanje nadzora nad orožjem. " Oddelek, znan kot Dickeyjev amandma, je iz leta v leto še vedno vključen v račun za odobritve in namesto da bi tvegal izgubo financiranja, je CDC v celoti prenehal raziskovati nasilje nad orožjem.
Po streljanju v šoli Newtown leta 2012 - ko je strelec ubil več kot 20 otrok in učiteljev - je predsednik Obama ministru za zdravje in socialne zadeve in direktorju centrov za nadzor in preprečevanje bolezni izdal direktivo, naj nadaljuje s študijem nasilja z namenom prepoznavanja vzrokov in možnih strategij preprečevanja. Raziskave pa se nikoli niso nadaljevale na isti ravni kot pred odločitvijo iz leta 1996.
CDC ni edina agencija, ki bi lahko preučila vprašanje nasilja nad orožjem - Nacionalni inštitut za pravosodje je na primer po uvedbi Dickey-jeve spremembe opravil raziskave, vendar je glavni vir financiranja lokalnih vlad in druge institucije, ki se ukvarjajo z vprašanji javnega zdravja. Zaradi tega ima zelo malo manjših organizacij sredstev za preučevanje nasilja nad orožjem brez podpore zvezne vlade.
Zaradi globokih političnih podtonov teme so se številni javni zdravstveni subjekti tudi odločili, da se temu področju povsem izognejo, kot da bi tvegali, da bodo zavzeli politično stališče in izgubili sredstva drugje. Zaradi tega je večina trenutno razpoložljivih podatkov o nasilju nad orožjem nepopolnih in zastarelih.
Vpliva tega ni mogoče preceniti. Brez zadostnih podatkov o dogajanju v zvezi s poškodbami zaradi strelnega orožja in o tem, kdo je prizadet in zakaj, javne zdravstvene agencije ne morejo razviti ali predlagati učinkovitih pobud za zmanjšanje nasilja s pištolo, kaj šele, da bi jih izvajale. Skratka, brez podatkov je javnozdravstvenega pristopa tako rekoč nemogoče uporabiti na nacionalni ravni, dokler zvezna vlada ne odpravi dejanske prepovedi tovrstnih raziskav.
Beseda iz zelo dobrega
Klicanje k pristopu javnega zdravja k nasilju nad orožjem ni isto kot zavzemanje za nadzor nad orožjem. To je preprosto postopek ugotavljanja obsega problema, tega, kaj je mogoče storiti, in kaj se je izkazalo za učinkovito pri reševanju tega vprašanja in skupnosti, ki so bolj zdrave in varne. Čeprav je mogoče, da bi rezultati tega pristopa lahko nakazovali, da bi lahko določena zakonodaja bila učinkovita pri zajezitvi poškodb in smrtnih primerov, povezanih s strelnim orožjem, bi vsa priporočila temeljila na sistematičnem pregledu dokazov in podatkov, ne pa na pripadnosti strankam ali politični agendi.
-is-diagnosed.jpg)
