Naslovi o zdravstveni reformi in Zakonu o dostopni oskrbi (ACA) so bili v zadnjem desetletju vedno prisotni, podrobnosti pa se včasih izgubijo v hrupu. Toda od začetka leta 2018 se skozi sodni sistem prebija tožba, ki grozi, da bo razveljavila ACA. Sodnik prvostopenjskega sodišča je presodil, da je treba zakon razveljaviti, in senat pritožbenega sodišča se je strinjal, čeprav se podrobnosti še vedno urejajo in bo zadevo na koncu moralo zaslišati vrhovno sodišče, preden bo kaj dokončano. Zaenkrat se ni nič spremenilo. A čeprav je ACA leta 2017 prestala vsa prizadevanja kongresa, da bi jo razveljavila, bi jo bilo še vedno mogoče sodno razveljaviti. Kako je prišlo do vsega tega? Oglejmo si.
Mark Wilson / Getty Images
ACA vključuje zahtevo, da skoraj vsi Američani ohranijo minimalno bistveno pokritost. Da bi bilo jasno, ta zahteva še vedno obstaja, vendar za neskladnost ni več predvidena kazen. Konec leta 2017 je bil podpisan zakon o davčnih rezah in delovnih mestih, ena od njegovih določb pa je bila odprava davčne kazni, ker ni zdravstveno zavarovana. Davčna kazen se je še naprej uporabljala v letu 2018, vendar je bila od leta 2019 ponastavljena na 0 USD (nekatere države so določile svoje lastne zahteve glede zavarovanja in pobirajo kazni od neskladnih rezidentov prek državnih davčnih napovedi, zvezne zveze pa ni več. kazen).
Kmalu po sprejetju zakona o davčnih olajšavah in delovnih mestih je 20 držav pod vodstvom republikancev vložilo tožbo z utemeljitvijo, da brez davka, ki ga je IRS naložila zaradi neizpolnjevanja, zahteva ACA, da morajo ljudje ohraniti zdravstveno zaščito (običajno imenovana individualni mandat). ) je bil protiustaven. Prav tako so zatrjevali, da posameznega mandata ni mogoče ločiti od preostalega zakona ACA in da bi bilo zato treba razveljaviti celoten zakon.
Zmeden? Vse to sega do primera ACA, ki je na vrhovno sodišče prišlo že leta 2012. VNacionalna zveza neodvisnih podjetij proti Sebeliusuje vrhovno sodišče razsodilo, da je posamični mandat ACA ustavno določen, ker je v pristojnosti Kongresa, da odmeri davke. Z drugimi besedami, dejstvo, da bo IRS odmerila davek, ko oseba ostane brez zdravstvenega zavarovanja, je posameznika ACA mandat ustavno.
Zdaj hitro naprej na začetek leta 2018. Posamezni mandat je še vedno imel davčno kazen zaradi neizpolnjevanja obveznosti, vendar naj bi bil po koncu leta ponastavljen na 0 USD. Tako je 20 držav pod vodstvom republikancev, ki soTexas proti ZDAtožba utemeljila z dejstvom, da brez davka zaradi neizpolnitve posamezni mandat ni ustavno določen. In čeprav vrhovno sodišče še nikoli ni odločalo o tem, ali je bil posamezni mandat ločljiv od preostalega dela ACA (ali bi lahko preostali zakon ACA ostal na mestu brez posameznega mandata),Texas proti ZDAtožniki so trdili, da posamični mandat ni ločljiv in da je treba razveljaviti celoten zakon. To je bilo stališče štirih ločenih sodnikov vrhovnega sodišča v sodbi iz leta 2012, vendar od mnenja večineNacionalna zveza neodvisnih podjetij proti SebeliusuSodišče ni nikoli izdalo mnenja o tem, ali je bil posamezni mandat ločljiv.
Dve državi sta odstopili od tožbe, 18 ostajata
Wisconsin in Maine sta imela leta 2018 republikanska guvernerja, vendar so demokrati tisto leto zmagali na gubernacijskih volitvah v obeh zveznih državah. Kmalu po nastopu funkcije leta 2019 so novi guvernerji Wisconsina in Mainea umaknili svoje države iz primera, zato niso več tožniki. 18 preostalih držav tožnic so: Teksas, Alabama, Arkansas, Arizona, Florida, Georgia, Indiana, Kansas, Louisiana, Mississippi, Missouri, Nebraska, Severna Dakota, Južna Karolina, Južna Dakota, Tennessee, Utah in Zahodna Virginia.
Zvezni sodnik se je konec leta 2018 strinjal z državami tožnicami
Decembra 2018, ravno ko se je bližalo koncu odprto vpisno obdobje za pokritost posameznega trga za leto 2019, je sodnik zveznega okrožnega sodišča v Teksasu Reed O'Connor izdal sodbo, v kateri se je strinjal s tožniki, da je treba razveljaviti celoten ACA. Končna sodba O'Connorja, izdana kasneje tega meseca, je jasna. Prepričan je, da je posamični mandat protiustaven in da ga ni mogoče razveljaviti, ne da bi razveljavil celoten ACA (tj. Da ga ni mogoče ločiti).
Toda O'Connor je izdal tudi prekinitev, s čimer je zagotovil, da bo ACA v veljavi, medtem ko se bo na odločitev vložila pritožba, zato se ACA, ko smo se odpravili v leto 2019, ni nič spremenila (le da individualna kazen mandata ni več veljala za ljudi, ki niso bili zavarovani v 2019).
Pritožba
Šestnajst zveznih držav, ki jih vodi Demokratična republika, in okrožje Columbia so se takoj pritožile na Peti krog: Kalifornija, Connecticut, okrožje Columbia, Delaware, Havaji, Illinois, Kentucky, Massachusetts, New Jersey, New York, Severna Karolina, Oregon, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington in Minnesota.
Pritožilo se je tudi Ministrstvo za pravosodje (DOJ), čeprav pritožba DOJ ni bila tako enostavna. DOJ običajno trdi, da v celoti podpira zvezni zakon, če ga izpodbija na sodišču. Ampak vTexas proti ZDA, Trumpova administracija se je strinjala s tožnikom, da je posamični mandat protiustaven.Trdili pa so, da samo posamezni mandat in zaščita za ljudi z že obstoječimi pogoji(vključno z zahtevami glede zajamčene izdaje in zahtevami glede ocenjevanja v skupnosti) bi bilo treba razveljaviti, preostali del ACA pa bi moral ostati na svojem mestu. Tožnik v nasprotju s tem trdi, da bi bilo treba razveljaviti celoten ACA, in sodnik O'Connor se je strinjal z njimi. Ministrstvo za pravosodje se je torej pritožbi pridružilo, ker se ni strinjalo, da bi bilo treba razveljaviti celoten ACA.
Februarja 2019 se je pritožbi pridružil predstavniški dom ZDA (ki je imel novo demokratično večino). Pridružile so se jim še štiri države: Iowa, Michigan, Colorado in Nevada.
Tako je zdaj 21 držav, ki branijo ACA, in 18, ki se borijo za njegovo razveljavitev. Obstajata tudi dva samozaposlena prebivalca Teksasa, Neill Hurley in John Nantz, ki sta tožnika in si prizadevata za razveljavitev ACA. Tožbi so se pridružili s predpostavko, da jih posamezni mandat ACA prisili k nakupu zdravstvenega zavarovanja, ki ga sicer ne bi kupili, čeprav je bila tožba vložena posebej zaradi odprave davčne kazni zaradi neizpolnjevanja posameznega mandata. po koncu leta 2018. Kljub temu je sodnik O'Connor presodil, da sta Hurley in Nantz res obstajala v zadevi.
Trumpova administracija DOJ je med pritožbenim postopkom spremenila svoje stališče
Pod Trumpovo administracijo se je Ministrstvo za pravosodje razvijaloTexas proti ZDA. Kot je bilo omenjeno zgoraj, se je DOJ sprva strinjal s tožnikom, da je posamični mandat protiustaven brez davčne kazni zaradi neizpolnjevanja obveznosti, vendar je trdil, da je treba razveljaviti samo zaščito posameznega mandata in obstoječih pogojev, medtem ko se preostali del zakona ACA je treba potrditi. DOJ se je sprva pritožil na sodbo O'Connorja, saj je presodil, da je treba razveljaviti celoten ACA.
Toda med pritožbenim postopkom je DOJ spremenil svoje stališče, da bi se strinjal s trditvami tožnika, da je treba razveljaviti celoten ACA. Vendar je DOJ med pritožbenim postopkom začel zavzeti tudi bolj niansiran pristop in prosil, naj se določbe ACA razveljavijo le, če bi sicer škodile tožnikom. Ministrstvo za pravosodje je tudi trdilo, da bi bilo treba ACA razveljaviti le v tožečih državah, v nasprotju z nacionalnimi.
Pritožbeno sodišče se strinja z nižjim sodiščem, vendar zadevo pošlje nazaj v nadaljnji pregled
Ustne navedbe v pritožbi so potekale julija 2019, odločitev pa so nestrpno pričakovali vso jesen. Sodniški senat petega okrožja je svojo sodbo izdal decembra 2019, le nekaj dni po koncu odprtega obdobja za vpis v zdravstveno zavarovanje leta 2020 in nekaj več kot leto dni po tem, ko je sodnik O'Connor prvič odločil, da mora biti ACA prevrnil.
Toda njihova odločitev je v bistvu pomenila zamudo. Sodniki pritožbenega sodišča so se strinjali z odločitvijo O'Connorja, da je posamični mandat protiustaven. Toda namesto da bi izdali sodbo o preostalem zakonu, so sodniki petega okrožja zadevo vrnili nižjemu sodišču, da bi jo nadalje pregledali, katere posebne dele ACA bi bilo treba razveljaviti. Spodnje sodišče je leto prej presodilo, da je bil posamezni mandat nerazdružljiv in bi bilo zato treba razveljaviti celoten zakon, vendar je sodba petega kroga spodnjemu sodišču naročila, naj "v priporu uporabi glavnik z drobnejšimi zobmi in izvede preiskovalno preiskavo, v kateri določbe kongresa ACA, ki naj bi bile neločljivo povezane s posameznim mandatom. "
Zamuda je pomembna glede na to, kdaj bo zadevo obravnavalo vrhovno sodišče in kako bo to vplivalo na premije zdravstvenega zavarovanja in razpoložljivost načrtov za leto 2021, zlasti na posameznem trgu. Zdravstvene zavarovalnice morajo spomladi ali zgodaj poleti predložiti cene in načrte za kritje, ki bo začelo veljati januarja naslednje. Negotovost, ki jo povzroča razsodba Petega kroga, bi lahko povzročila višje premije in / ali manj razpoložljivih načrtov, saj se zavarovalnice navadno izogibajo negotovosti ali jo obračunajo v svoje premije.
Januarja 2020 je skupina 20 zveznih držav (pod vodstvom Kalifornije) in okrožja Columbia prosila vrhovno sodišče, naj zadevo začne med mandatom 2020, ne da bi čakala, da se zadeva vrne skozi nižje sodišče. Podobno zahtevo je izdal tudi predstavniški dom ZDA. Demokratično vodene države in predstavniški dom so iskali gotovost v zadevi in želeli razsodbo vrhovnega sodišča poleti 2020, ki bo prišla pred volitvami leta 2020 in preden bodo dokončno oblikovane premije in načrti za zdravstveno zavarovanje za leto 2021. .
Vrhovno sodišče je v nekaj tednih zavrnilo zahteve za pospešitev postopka, vendar še vedno obstaja možnost, da bi vrhovno sodišče zadevo obravnavalo v mandatu leta 2020. Zadeva se bo verjetno nekoliko zadržala v sodnem sistemu, prvostopenjsko sodišče bo primer pregledalo in nato poslalo nazaj v Peti krog, preden se bo sčasoma uvrstilo na vrhovno sodišče.
Upoštevajte, da gre za primerKalifornija proti Teksasuna ravni vrhovnega sodišča, vendar gre za isto tožbo, ki je bila na nižjih sodiščih omenjena kotTeksas proti Azarju.Blog SCOTUS vsebuje povezave do različnih vlog, povezanih s primerom, če je v to vključeno vrhovno sodišče.
Kaj se zgodi naprej?
Medtem se ni nič spremenilo. ACA ostaja deželna zakonodaja, čeprav brez davčne kazni zaradi neizpolnjevanja posameznih pooblastil. Nekateri davki ACA - davek Cadillac, davek na medicinske pripomočke in davek na zdravstveno zavarovanje - so bili razveljavljeni tudi v okviru zveznega zakona o davkih, ki je bil sprejet konec leta 2019.
V začetku leta 2020 zavarovalnice oblikujejo načrte in določajo premije za zdravstvene načrte, ki bodo ponujeni leta 2021 na posameznih in skupinskih trgih. Negotovost, ki jo je ustvarila nerešena tožba, bi lahko vplivala na udeležbo zavarovalnice in / ali cene, ki jih načrtujejo za leto 2021. Leta 2017, ko so bili republikanci v Kongresu osredotočeni na razveljavitev ACA, je bilo odobreno znatno povečanje premije za posamezne tržne načrte, ki naj bi bili 2018, velik del povečanja pa je bil posledica negotovosti glede prihodnosti ACA.
Številne države se trudijo, da bi različne vidike zakona ACA kodificirale v državno zakonodajo, in sicer kot zaščito v primeru, da bo zakon o varnosti na koncu razveljavljen. Sem spadajo nekatere države tožnice: Louisiana, Arizona in Zahodna Virginija so primeri držav, ki dejavno sodelujejo pri razveljavitvi ACA prekTexas proti ZDA, vendar si tudi v različnih fazah prizadevajo za izvajanje državnih zakonov, ki vključujejo nekatere zaščite potrošnikov ACA (zakon Louisiane je bil sprejet leta 2019; Arizona in Zahodna Virginia o tem razmišljata leta 2020).
Obstajajo tudi številne države, ki jih vodijo demokrati, in ki so v državno zakonodajo kodificirale različne določbe ACA, vključno z zahtevami glede zajamčene izdaje, bonitetno oceno skupnosti, pravili glede bonitetne ocene na podlagi starosti, prepovedmi za ocenjevanje spola, bistvenimi zahtevami za zdravje in še več.
Toda financiranje bo državam pomenilo veliko oviro, ki jo bodo lahko premagale, če bo ACA razveljavljena. Leta 2019 je zvezna vlada porabila skoraj 55 milijard ameriških dolarjev za davčne dobropise za 8,9 milijona ljudi, ki so bili vključeni v individualno / družinsko kritje prek borz, ki jih je ustvarila ACA, zvezna vlada pa je v proračunskem letu 2017 porabila tudi skoraj 56 milijard ameriških dolarjev za kritje stroški širitve Medicaida v državah, ki so ga sprejele. Zvezna vlada plača večino stroškov širitve Medicaida - 90% v letu 2020 in prihodnjih letih -, vendar še vedno obstaja 19 zveznih držav, ki niso sprejele zveznih sredstev za razširitev Medicaida, kar ima za posledico vrzel v pokritosti najrevnejših prebivalcev. Analiza Urbanega inštituta za leto 2019 je pokazala, da je skupna celotna zvezna poraba za širitev Medicaida in subvencije premij v borzi znašala 135 milijard USD. Nekatere dodatne države so Medicaid razširile med letoma 2017 in 2019, s čimer so zvezne izdatke za širitev Medicaida povečale kot v letu 2017.
Ves ta zvezni denar bi presahnil, če bi razveljavili ACA. In večina držav bi težko ali nemogoče samostojno nadomestiti to raven financiranja. Torej, čeprav imajo države morda zakone, ki zahtevajo stvari, kot so zajamčena izdaja in kritje bistvenih zdravstvenih koristi, je malo verjetno, da bi bilo kritje tako dostopno kot danes (tj. V večini držav brezplačno za ljudi, ki izpolnjujejo pogoje za Medicaid, in močno subvencionirana za večino ljudi srednjega razreda, ki si sami kupijo zdravstveno zavarovanje).
Skoraj 19 milijonov ljudi je zaradi ACA pridobilo zdravstveno zaščito in mnogi od njih ne bi mogli ohraniti pokritosti brez ACA. Zaščita potrošnikov ACA presega tudi širitev Medicaida in individualno pokritost trga - tako ali drugače prizadene skoraj vse v Ameriki. Vse to je za zdaj v zraku,Texas proti ZDA/Kalifornija proti Teksasuse prebije skozi pravni sistem. A za zdaj se ni spremenilo nič (razen zgoraj omenjene odprave davčne kazni zaradi neizpolnjevanja posameznega mandata in razveljavitve nekaterih davkov ACA).
ACA ostaja v veljavi, saj je večina Američanov zajeta v zdravstvenih načrtih, skladnih z ACA, do leta 2020, vključno s pokritostjo posameznikov in skupin. In zavarovalnice se aktivno pripravljajo na načrtno leto 2021, pri čemer načrti načrtov temeljijo na predpostavki, da bo ACA ostal v veljavi.
-is-diagnosed.jpg)
