Davek Cadillac je bil del zakona o dostopni oskrbi (ACA). Vendar je bila med bolj spornimi določbami zakona in je bila sčasoma razveljavljena, potem ko je dvakrat zamujala, preden je sploh začela veljati.
Davek Cadillac naj bi se prvotno začel izvajati leta 2018, vendar so poslanci decembra 2015 sprejeli omnibusov zakon o porabi, ki je vključeval dveletno zamudo pri davku na Cadillac, nato pa je v začetku leta 2018 še en zakon o porabi upočasnil davek Cadillac. , tokrat do leta 2022.
Konec leta 2019 je bil sprejet zakon o odobritvah proračunskih sredstev, ki je uradno razveljavil davek Cadillac, potem ko je bil z močno podporo v obeh kongresnih zbornicah.
pixelfit / Getty ImagesKako bi deloval davek?
Davek Cadillac je bil zasnovan tako, da uvede 40-odstotno trošarino na delež premij zdravstvenega zavarovanja, ki jih sponzorirajo delodajalci, nad določeno dolarsko raven. Prihodki od davka bi bili uporabljeni za kritje drugih določb ACA, kot so subvencije premije na borzah.
Preden je bil davek razveljavljen, je kongresni urad za proračun ocenil, da je bil začetni prag, nad katerim se bo leta 2022 uporabljala trošarina, 11.200 dolarjev skupne letne premije za posameznika in 30.100 dolarjev letne premije za kritje družine. vključevali tako del premije, ki jo je zaposleni plačal (z odštetjem plače), kot tudi prispevek delodajalca k premiji, znesek dolarja pa bi se sčasoma povečeval z inflacijo.
Predstavljajmo si torej, da davek ni bil razveljavljen in je bil izveden, kot je bilo načrtovano leta 2022: Če bi bila letna premija vašega zdravstvenega zavarovanja, ki ga sponzorira delodajalec, leta 2022 nad tem zneskom, bi moral vaš delodajalec plačati 40% trošarine na delež premije nad temi ravnmi. Jasno je, da je bil namen tega spodbuditi delodajalce, da sprejmejo ukrepe za ohranitev skupnih premij pod ravnjo, na kateri se uporablja davek Cadillac.
Glede na perspektivo so povprečne skupne premije v letu 2019 za zdravstveno zavarovanje, ki ga sponzorirajo delodajalci, znašale približno 7.200 ameriških dolarjev za enega zaposlenega in 20.600 ameriških dolarjev za pokritost družine. Torej je bila večina zdravstvenih načrtov precej pod predvidenimi pragovi 2022 za davek Cadillac. Vendar obstajajo znatne razlike v premijah med posameznimi območji države in premije že precej let naraščajo. Oba dejavnika sta prispevala k sporni naravi davka Cadillac.
Kako bi bil davek Cadillac koristen?
Ideja za davek Cadillac je bila narediti zelo kakovostne zdravstvene načrte manj privlačne za delodajalce in s tem manj pogoste. Zaskrbljujoče je, da če imajo ljudje zdravstvene načrte, ki imajo zelo malo delitve stroškov in imajo veliko "zvončkov", je verjetno, da bodo preveč izkoristili zdravstveno oskrbo, saj zavarovalni načrt - namesto pacient - plačuje vse ali skoraj vsi stroški.
In zdravstveno zavarovanje, ki ga sponzorira delodajalec, je že dolgo izključeno iz obdavčljivega dohodka. Torej, ko gledamo skupna nadomestila za zaposlene - vključno s plačami poleg zdravstvenega zavarovanja in drugimi prejemki - delodajalci spodbujajo, da namesto plač zagotovijo večji del nadomestila v obliki dajatev iz zdravstvenega zavarovanja. V kombinaciji z vedno večjimi stroški zdravstvenega varstva je ta spodbuda in zaskrbljenost zaradi prekomerne uporabe privedla do vključitve davka Cadillac v ACA.
Oprostitev davka za zdravstveno zavarovanje, ki ga sponzorirajo delodajalci, je največji izdatek v sedanji ameriški davčni zakonodaji, ekonomisti pa so ugotovili, da bi davek Cadillac dejansko omejil znesek davčne olajšave, kar bi sčasoma povzročilo nižje stroške zdravstvenega varstva.
Poleg tega delodajalci na splošno zagotavljajo zelo visoke načrte in jih ponujajo zaposlenim, ki so na splošno na splošno visoko kompenzirani. Tako so nekateri oblikovalci politik menili, da bi pripomoglo k splošnejši pravičnosti splošnega zdravstvenega sistema, če bi delodajalci, ki so še naprej ponujali te zelo radodarne načrte, plačevali tudi trošarino, ki bi pripomogla k večji dostopnosti kritja in zdravstvene oskrbe za ljudi, ki bi morali kupiti lastno pokritost.
Pomembno pa je tudi omeniti, da geografske razlike v stroških zdravstvenega varstva - v nasprotju z bogastvom delodajalcev in splošnimi nadomestili zaposlenih - povzročajo, da so zdravstveni načrti v nekaterih delih države dražji. Kritiki davka Cadillac so opozorili, da bi neupravičeno kaznoval delodajalce s teh področij. Različni oblikovalci politike so predlagali spremembe davka na Cadillac, da bi obravnavali takšna vprašanja, vendar je bil davek sčasoma popolnoma odpravljen.
Kaj pa inflacija?
Ko naj bi davek Cadillac prvotno začel veljati leta 2018, je premijski prag, nad katerim bi se uporabljal davek, znašal 10.200 USD za kritje samo za zaposlene in 27.500 USD za kritje družine.
Prag premije, nad katerim bi se uporabljal davek Cadillac, naj bi se vsako leto povečal za enak odstotek kot rast indeksa cen življenjskih potrebščin (CPI). S štiriletno zamudo, ki je bila že izvedena pred razveljavitvijo davka, naj bi se ta prag povišal za 1000 USD za kritje samo za zaposlene in za skoraj 3000 USD za kritje družine (na ocenjenih 11.200 USD in 30.100 USD).
Predstavljajte si scenarij, v katerem dajatev Cadillac ni bila razveljavljena, in zdravstveni načrt z letno premijo leta 2022 v višini 12.000 USD za enega zaposlenega. Del premije v višini približno 11.200 USD (z drugimi besedami 800 USD) bi bil obdavčen s Cadillacom. In čeprav bi bil ta davek odmerjen delodajalcu, se ekonomisti na splošno strinjajo, da se takšni stroški prenesejo na vpisnike zdravstvenega načrta (na primer z višjimi premijami).
Težava? Poraba za zdravstvo že dolgo narašča hitreje kot CPI. In čeprav je možno, da bi se to lahko spremenilo v prihodnjih letih, jasna možnost, da to ne bo pomenilo, da bi davek Cadillac sčasoma lahko postal "davek Chevy", saj bi povprečne premije morda še naprej rasle hitreje od praga premije, kjer Cadillac davka.
Analiza Kaiserjeve družinske fundacije za leto 2019 je pokazala, da bi imel vsak peti delodajalec, ki nudi zdravstveno zavarovanje, od leta 2022 vsaj en zdravstveni načrt, za katerega velja davek Cadillac, in bi se lahko do leta 2030 povečal na več kot vsakega tretjega (veliki delodajalci običajno ponujajo več kot en načrt, pri čemer imajo nekateri načrti bogatejše ugodnosti od drugih; delodajalec je morda imel nekaj zdravstvenih načrtov, ki niso bili obdavčeni z davkom Cadillac, drugi pa so bili).
Pomembno je razumeti, da se je ta analiza nanašala na delodajalce in ne na zaposlene. Po podatkih kongresnega urada za proračun naj bi bilo približno 15% zajetih delavcev v načrtih, za katere se pričakuje, da bodo obdavčeni leta 2022, vendar bi lahko do leta 2028 narasli na 25%.
Čeprav je danes redko imeti načrt zdravstvenega zavarovanja z letno premijo nad 11.200 ameriških dolarjev za eno osebo ali 30.100 ameriških dolarjev za družino, morda NI redko, če bi zdravstveni načrt dosegel te zneske (povečal za CPI) leta 2030. ali 2035, če se premije zdravstvenega zavarovanja še naprej povečujejo veliko hitreje kot CPI.
Način oblikovanja davka Cadillac bi bil vsako leto podvržen trošarinam, če bi rast premije še naprej prehitevala splošno inflacijo. In sčasoma bi to vplivalo na tekoče načrte (v nasprotju s samo visokokakovostnimi načrti).
Kako bi davek Cadillac vplival na prejemke zaposlenih
Davek Cadillac je bil razveljavljen, še preden je bil sploh uveden. Toda splošno soglasje je bilo, da bi se delodajalci skušali izogniti plačilu in bi si tako prizadevali za strukturiranje zdravstvenih načrtov, tako da bi skupne letne premije ostale pod davčnim pragom Cadillaca.
Najočitnejši način za to bi bil povečanje delitve stroškov v načrtu z višjimi odbitki, doplačili in maksimumom iz žepa (v okviru največjih omejitev, ki jih zahteva ACA). Seveda bi se to lotilo problema, ki naj bi ga rešili davek Cadillac, saj je bila celotna ideja odmik od načrtov, ki pokrivajo vse ali skoraj vse stroške zdravstvenega varstva vpisanega, da bi zagotovili, da ljudje ne bi t pretirana uporaba zdravstvenega varstva.
In čeprav bi bil to verjeten rezultat, je težava v tem, da ljudje, ko se povečajo žepni stroški, ponavadi zmanjšajo ne le nepotrebno zdravstveno varstvoampak tudi o potrebnem zdravstvenem varstvu. Dolgoročno lahko to povzroči kronične bolezni, ki niso dobro nadzorovane, in stroške zdravstvenega varstva, ki bi bili višji, kot bi bili, če se zaradi stroškov ne bi izognili negi.
Zaskrbelo je tudi, da bi lahko nekateri delodajalci imeli zdravstveni načrt, ki po naravi ni posebej "Cadillac" (tj. Njegove koristi niso bistveno boljše od povprečja), vendar imajo zaradi zgodovine škod višje premije od povprečja , panoga delodajalca ali preprosto na geografskem območju države, kjer so stroški zdravstvenega varstva višji od povprečja.
Prepoved ACA za uporabo zgodovine škod ali kategorij panog za določanje premij velja samo na posameznih trgih in trgih majhnih skupin; na trgu velikih skupin lahko zgodovina škod in industrija še vedno igrajo vlogo pri premijah. Torej, medtem ko je bil davek Cadillac namenjen zmanjšanju števila načrtov, ki ponujajo resnično visokokakovostne kritje, bi bila uporaba metrike, ki jo načrtujejo sodniki samo na podlagi premij, napačna, saj bi lahko nekateri načrti z visokimi premijami imeli visoke premije za razlogi, ki niso njihova zasnova ugodnosti.
Z geografsko lokacijo lahko določite premije za načrte, ki jih sponzorirajo delodajalci vseh velikosti. Obstajali so tudi pomisleki, da bi bili delodajalci v zveznih državah, kot sta Wyoming in Aljaska - kjer je zdravstveno varstvo dražje od povprečja, nesorazmerno obdavčeni s trošarino, čeprav bi zagotavljali razmeroma povprečne ugodnosti.
Nasprotovanje davku ni bilo splošno
Davek Cadillac je na splošno imel podporo ekonomistov, vključno s predsednikovim svetom za ekonomske svetovalce. Toda delodajalci, sindikati, potrošniki in politiki - na obeh straneh prehoda - so temu v veliki meri nasprotovali. Julija 2019 je predstavniški dom glasoval 419–6 za zakonodajo, ki je vključevala razveljavitev davka Cadillac, zakonodaja, ki je davek razveljavila, pa je imela močno podporo v obeh kongresnih zbornicah.
Zagotovo pa ni bilo splošnega dogovora, da bi bilo treba razveljaviti davek Cadillac. Politični analitiki in ekonomisti so obširno pojasnili, zakaj bi moral davek veljati, in opozorili, da bi spodbudil vrednost namesto povečane porabe za zdravstvo.
.jpg)
